客户端 vs 平台：这个区分为什么重要
搜索 “multi-model AI client”，结果会混进两类不同的产品，而且这种混淆不是偶然：好几家厂商都乐于被说成其中任意一种。但这两种形态在很多地方表现不同，而且是第一天就显现，不是第六个月才显现。
客户端是你运行的软件。你安装它，把想用的供应商的 API key 粘进去，每家供应商按各自公示的 list 价向你自己的账户开账单。客户端的厂商完全不在付款链路上；它要么把软件免费送出，要么卖一份许可证，要么为软件本身卖一份订阅。聊天数据从软件运行所在的那台设备起步。
平台是你登录的服务。厂商持有和每家实验室的账号，把这层访问权以订阅或 credits 形式转售，并决定哪些模型出现在选择器里、它们以平台单位计多少钱。你的历史存在它的服务器上，因为那是它能存的唯一地方。
哪种形态都不更好。它们的失效方式不同，而这些失效方式才是你真正要在其间做取舍的东西：客户端要求你在它有用之前先建好供应商账号，平台则要求你接受它的 credits 与供应商自家价格之间的一个换算率。
| 问题 | 客户端 | 平台 |
|---|---|---|
| 软件在哪运行 | 在你的机器或手机上 | 在厂商的服务器上，通过浏览器或一个轻客户端访问 |
| 聊天历史一开始在哪 | 在设备的本地存储里 | 在厂商的数据库里，设计如此 |
| 谁为模型用量向你开账单 | 每一家供应商，按各自的 list 价 | 厂商，以订阅费或 credits 形式 |
| 发第一条消息前你需要什么 | 至少一家供应商的一个 API key | 一个账号，通常还要一张卡 |
| 厂商改动方案时会怎样 | 你的 key 和本地历史照常可用 | 你的访问权随它的定价页而变 |
一个好的 multi-model 客户端必须做到什么
一旦你确定要的是客户端而不是平台，入围标准会出奇地一致。功能清单千差万别，但人们用了一个月之后真正会抱怨的，永远是同样这六件事。
最后两条是没人在安装前会去查、却最容易让人后悔的。同步决定了一个客户端能不能在不止一台设备上用得起来，逐条消息的费用可见性则决定了你是现在就发现一个费钱的习惯，还是到月底才发现。
- 供应商广度：它直接接到多少家实验室，以及是否也接受一个自定义 OpenAI 兼容端点来容纳清单之外的东西。
- 模型切换：你能不能在一段对话内换模型，还是必须另起一段。
- 附件与工作面：图片、文档、代码文件、联网搜索、可复用预设、保存的笔记，如果你的工作不止是纯聊天。
- key 处理：API key 存在哪，以及它会不会离开设备。
- 同步：跨设备自动同步、手动导出导入，还是像 WebDAV 这样的自托管文件协议。
- 费用可见性：客户端会在你干活时告诉你一条消息花了多少，还是把这件事留给供应商的账单面板。
我们是怎么核实的
2026 年 7 月 24 日，我们逐一读了下列每款产品的公开页面：定价页、下载页、文档、App Store 与 Google Play 列表，以及项目自带的仓库许可证文件。每一个价格和端的说法都附着那个日期，因为这个领域里那天至少有三款产品在挂促销价，而模型目录也在不停变动。
这是一次文档层面的对比。我们没有给回答质量打分，因为回答质量取决于底层模型，而不是包在它外面的客户端。凡是公开页面没有回答某个问题的地方，这里的答案就是「未记载」，这和「不具备」不是一回事，也是有意这么写的。
Oriveo 是我们自己的产品，请据此看待它的条目。我们只保留了你能自行核对的说法，并把它做不到的事和它能做到的事一并写了出来。
Oriveo：一个另挂两条托管路线的客户端
Oriveo 是一个面向 Web、iPhone 与 Android 的自带 key 客户端，同时另挂两条托管路线，去掉了通常那堵第一次使用的墙。你可以完全不用 key 就起步，之后再接入自己的 key，全程保留同一份历史。
BYOK 覆盖 15 家官方供应商（OpenAI、Anthropic (Claude)、Google Gemini、xAI Grok、DeepSeek、Mistral、Qwen、Kimi、MiniMax、Z.ai、Groq、Together AI、Fireworks AI、OpenRouter 与 SiliconFlow），外加任何你以自定义 relay 形式加入的 OpenAI 兼容端点，自托管与网关配置正是这样接进来的。那是同一个选择器里的 500+ 模型，而且你能在对话中途换模型。每家供应商直接按 list 价向你自己的账户开账单，其上不加任何加价。
Oriveo Free 是免登录路线：在一批经 OpenRouter 路由的精选免费层模型上，给一个每日额度，无需账号、无需卡。Oriveo AI 是一项独立的付费托管服务，作为内置供应商出现，从预付的 AI Balance 中扣款；登录账号每周含 10 次请求，超出部分按各模型的官方 list 价计费，而不是按平台 credit 费率。
聊天记录首先存在设备上，聊天与笔记的跨设备同步是可选的，属于付费方案。Oriveo 接的是托管的供应商 API，不在你的设备上运行模型。
- 端覆盖：Web，以及原生 iPhone 与 Android app，本地化为 16 种语言。
- 定价（截至 2026 年 7 月 24 日）：应用免费使用；Pro 为月付 $9.99 或年付 $59.99；Lifetime 为一次性付费 $149.99。付费方案增加带 20 GB 存储的跨设备同步、按供应商拆分的 Usage Insights、预算提醒，以及无限的 Skills、文件夹与置顶聊天，且不含任何 AI 用量或模型 credits。
- 工作面：会记下某句话是哪个模型说的、来自哪段聊天的笔记，带文件夹、标签、全文搜索与 Markdown 导出；一个你写一次、并可按聊天读取、编辑、删除或关掉的 Memory；可复用的 Skills，每个都能搜索自己的知识库；流式答案、推理展示、联网搜索与图片生成。
- 费用：每条消息都带一个费用估算，在答案结束后按供应商公示的 token 定价和实际用掉的 token 算出。它是用来把方向的估算，供应商的账单才是最终依据。
- 需知道：模型切换是顺序进行的。Oriveo 不会对同一个提示词一次给出两个答案，也绝不会把同一个提示词同时发给多个模型。Cross-check 是那个顺序替代方案：它把你已经拿到的答案交给你选定的一个第二模型重跑，再把原答案和第二意见放在一起对照；它需要一个用你自己的 API key 接入的供应商，所以在 Oriveo Free 免费层不可用。
Chatbox AI：免费覆盖面最广
Chatbox 是从安装到用自己的 key 发出一条消息之间障碍最少的客户端。这些 app 在 Web、Windows、macOS 与 Linux 上免费，两大移动商店里也有原生 app。自带 key 属于免费层的一部分，而非升级项；对还没接供应商的人，还有一份每天刷新的试用额度。
它的社区版以 GPLv3 发布，有 41,117 个 GitHub star，旁边另有一个独立的专有 pro 构建，所以「开源」描述的是产品的一部分，而不是全部。截至 2026 年 7 月 24 日，付费方案按年付、以月计报价，Lite $3.5、Pro $16.7、Pro+ $33.33，并在其上叠加一套托管的算力点数服务。
有一件事悬而未决。App Store 列表提到跨设备同步，而站点自己那份机器可读索引和 FAQ 却强调把应用数据留在用户设备上。这两条陈述指向不同方向，我们无法仅凭公开页面下定论，所以在此记为未决，而非已有答案。
Cherry Studio：免费工作台
Cherry Studio 是一款采用 AGPL-3.0 的免费桌面客户端，有 48.9k 个 GitHub star，是本清单上零成本却功能最密的一款。站点称支持 300+ 模型，自带 key 是核心模式，分栏对比也是产品的一部分而非付费档。英文站点在 cherry-ai.com。
你放弃的是触达面。它没有浏览器版本，两大移动商店里也没有任何发布，而且没有基于账号的自动同步：历史在不同机器之间靠 WebDAV 或本地备份文件搬动，得你自己配置。如果你在一张桌子前工作，这是划算的取舍；如果你的阅读发生在手机、写作发生在笔记本上，它就是会让你烦的那件事。
Jan：光谱上跑本地模型的那一端
Jan 处在这个区间里模型本身也住在你机器上的那一端。Jan 官网把它描述为一款面向 Windows、macOS 与 Linux 的开源桌面应用，可在本地运行开源模型，或连接 GPT、Claude 这类远程 AI API，这让它成为「推理绝不出楼」这一需求下顺理成章的选择。
把它列在这里是为了完整，而不是为了一行同口径的价格对比：Jan 不在其他五个条目背后那次 2026 年 7 月的价格核对里，所以不为它援引任何方案名或数字。如果本地推理是硬需求，Jan 与 Cherry Studio 是本页上最值得直接去读的两款产品。
Msty：split-chat 专家
Msty 的招牌功能是 Split Chats，用它自己的话说就是把多个模型并排（side by side）运行，这也是选它的理由。如果你的工作流就是把一个问题抛给两三个模型、把答案一起读，这就是围绕那个习惯打造的产品。
它以桌面为先：Windows、macOS 与 Linux 构建，浏览器访问打包在 Aurum 方案里而非单独出售，两大移动商店里则什么都没有。它的定价混了两种商业模式，很容易报错：截至 2026 年 7 月 24 日，Aurum 是每位用户每年 $149 的年度订阅；Aurum Lifetime 是一次性购买，价格为 $349；Teams 为每位用户每年 $300，最低五席。自带 key 受支持，Azure 与 Bedrock 连接则保留给 Aurum。有一个被描述为受限的免费桌面方案，公开页面没说 Split Chats 是否包含在内。
LobeHub：客户端与平台合于一身
LobeHub 有意模糊了本文一开始画的那条线。它是一个可自托管、源码可得的项目，有面向 Windows、macOS 与 Linux 的桌面构建，同时也是一个带四个订阅档的托管平台。它的免费方案已经包含自带 key 与 Global Cloud Sync，这在托管平台里并不常见，而且它有移动 app：一个 iOS app 于 22 March 2026 首发，我们查看时为 1.0.13 版、13 条评分，另有一个 Android app。它的移动客户端不在已公开的源码内，我们对它们如何构建不作任何声明。
许可证需要精确。该项目在 LobeHub Community License 下源码可得，被描述为 Apache-2.0 with additional conditions，而 GitHub 把仓库许可证字段报为 NOASSERTION，对应 80,748 个 star。把它称作纯粹的 Apache-2.0 或 MIT 都会说错。
在托管这一侧，截至 2026 年 7 月 24 日，定价为 Free $0，Starter 月付 $12.9 或年付 $118.8，Premium 月付 $24.9 或年付 $238.8，Ultimate 月付 $49.9 或年付 $478.8。免费方案每月带 500,000 credits，而定价页把 Claude Sonnet 5、GPT-5.6 Sol 与 GPT-5.5 标为在它上面不支持，所以免费额度覆盖了目录里很大一部分，但够不到最顶端。
手机端才是候选清单变薄的地方
这是客户端这一类里最大的一个实际分水岭，值得直说而不是含糊带过。不是每个客户端都发布手机 app，而好几款最好的桌面客户端一个都没有。
截至 2026 年 7 月 24 日的诚实小结如下。尤其注意中间那种情形：手机上的一个渐进式 Web 应用（PWA）是真实的、往往也不错，但它和从商店安装的 app 不是一回事，而 TypingMind 自己的文档也明确说它提供的就是这个。
- 两大商店都有 app：Chatbox AI、LobeHub 与 Oriveo。LobeHub 的 iOS app 于 22 March 2026 上架；Chatbox 在 App Store 与 Google Play 发布；Oriveo 在 Web app 之外提供原生 iPhone 与 Android app。
- 渐进式 Web 应用、无商店列表：TypingMind，其文档称没有原生 iOS 或 Android app。
- 仅桌面：Cherry Studio、Msty 与 Jan 发布 Windows、macOS 与 Linux 构建，两大移动商店里什么都没有。Msty 在其 Aurum 方案里包含浏览器访问。
- 接着的问题是同步。一个手机 app 只有在你笔记本上开始的对话也在它上面时才有用，这就是为什么下表里的同步列和端覆盖列一样重要。
费用可见性：没人拿来打广告的那个功能
本页上的每一个客户端都能花掉你的钱。很少有页面谈你怎么知道花了多少。在自带 key 的配置下，账单落在每家供应商自己的面板里，通常晚一天，还和你用那个 key 干的其他一切混在一起，包括和这个客户端毫无关系的活。
这个缺口对人们不假思索就做的事影响最大。长对话每一轮都重发全部历史，所以一条线索的每条消息成本随它变长而上升。附件和长 system prompt 和其他任何东西一样都算作输入 token。重推理的模型为你从没看到的 token 收费。供应商并没有把这些藏起来（全都在它们的价目表里），但在你按下发送的那一刻它是不可见的，而那一刻恰恰是能改变你行为的唯一时刻。
在 Oriveo 里，这是逐条消息处理的：每一条回复都附一个费用估算，在答案结束后按供应商公示的 token 定价和实际用掉的 token 算出，在每一层都有，包括免费那层。它是用来把方向的估算，供应商的账单才是最终依据。按供应商的拆分、月度趋势和预算提醒属于付费方案；逐条消息的估算本身不属于。
对这里其余的客户端，我们 2026 年 7 月那次核对覆盖了定价、端、key 处理、许可证与同步，但没有延伸到审计它们各自是否显示逐条消息费用。所以对它们不作任何方向的断言，如果这是你的决定性功能，请在每个 app 里自己核实后再投入。
一览表
六款客户端，于 2026 年 7 月 24 日从公开页面读取。看起来空着的格子是有意的：厂商没有公示答案的地方，这张表如实说明，而不是替它猜一个。
| 客户端 | 端覆盖 | BYOK | 文档所述的同步 | 许可证 | 免费层 |
|---|---|---|---|---|---|
| Oriveo | Web、iPhone、Android | 每个方案 | 聊天与笔记的云同步，20 GB，在付费方案上 | 商业、闭源 | 每日额度，无需登录 |
| Chatbox AI | Web、Win/macOS/Linux、iOS、Android | 免费包含 | 公开陈述互相冲突 | GPLv3 社区版加一个专有 pro 构建 | app 免费，另有每日额度 |
| Cherry Studio | Windows、macOS、Linux | 核心模式 | WebDAV 或本地备份文件 | AGPL-3.0 | 整个客户端 |
| Jan | 据其官网为 Windows、macOS 与 Linux | 自带 key，另加本地模型 | 本次核对未覆盖 | 开源 | 不在本次对比范围内 |
| Msty | Windows、macOS、Linux；Aurum 上有 Web | 受支持；Azure 与 Bedrock 在 Aurum | 未公示 | 商业 | 受限的桌面方案 |
| LobeHub | Web、Win/macOS/Linux、iOS、Android | 从免费方案起 | Global Cloud Sync，从免费方案起 | 源码可得，LobeHub Community License | 每月 500,000 credits |
哪款客户端适合哪种人
逐行读这张表，不如拿它对照你自己的约束条件。四个约束几乎能决定每一种情况。
如果没有一条能描述你，诚实的建议是装两款免费的，两周后留下你还开着的那款。这一类里没有哪样东西贵到值得你考虑一个月。
- 你在一台桌面机上工作、且想一分钱不花：Cherry Studio，若本地推理重要则加上 Jan。两者都免费、都开源，也都指望你自己安排备份。
- 你想让同一段对话同时在笔记本和手机上：Chatbox AI、LobeHub 与 Oriveo 是两大商店都有 app 的那几款。然后核对同步：没有同步的手机 app 只是第二份、独立的历史。
- 你经常就同一个问题比较两个模型：Msty 把产品建在 Split Chats 上，Cherry Studio 与 LobeHub 都提供分栏视图。Oriveo 则是顺序工作的，所以不是这个习惯的选择。
- 你还没有 API key、也不想从那里起步：Oriveo Free 无需账号也无需 key，LobeHub 的免费方案带一个每月的 credit 池，而 Chatbox 在它的免费 app 之上给你一份每日试用额度。
- 你想在用的过程中知道它花多少：这一条请在每个 app 里投入前自己核实，因为它是最不可能被写在定价页上的标准。
我们无法核实的部分
把缺口列出来，也是对比的一部分。下面每一项都在 2026 年 7 月 24 日于公开页面找过、没找到；它们没有一项意味着该能力不存在。
如果其中某一条是你的决定性因素，付费前先直接问厂商。那比任何对比文章（包括这一篇）都更快、更可靠。
- Chatbox AI 是否提供基于账号的自动同步，以及是否提供分栏对比视图。
- Msty 的 Split Chats 是否在其免费桌面方案上可用。
- LobeHub、Msty 与 TypingMind 的官方模型数量，三家都没有公示。
- App Store 与 Google Play 里的应用内购价格，它们按地区重定向，本页任何产品都读不到。
- Jan 当前的方案、端细节与官网所述之外的功能集，均在本次核对范围之外。