2026年のマルチモデルAIクライアント比較：6製品

クライアントとプラットフォーム：なぜ分けて考えるのか

「multi-model AI client」や「multi ai client」で検索すると、2種類の違う製品が混ざって出てきます。混ざるのは偶然ではありません。どちらの呼ばれ方も歓迎する会社があるからです。でも、2つの型の違いは、半年待たなくても、使い始めた初日から見えてきます。

クライアントは、自分で動かすソフトウェアです。インストールして、使いたいプロバイダーのAPIキーを貼り付けると、各プロバイダーが、公表している料金で自分のアカウントに請求します。クライアントの運営会社が支払いに関わることはありません。ソフトウェア自体は、無料で配るか、ライセンスを売るか、ソフトウェアだけのサブスクを売ります。チャットのデータは、ソフトウェアを動かしている端末から始まります。

プラットフォームは、サインインして使うサービスです。運営会社が各開発元と契約したアカウントを持ち、その利用権をサブスクやクレジットとして再販します。選択画面にどのモデルを出すか、プラットフォームの単位でいくらにするかは運営会社が決めます。履歴は相手のサーバーに置かれます。ほかに置き場所がないからです。

どちらの型が上、ということではありません。困りごとの出方が違い、選ぶというのはその困りごとを選ぶことです。クライアントは、使い始める前にプロバイダーのアカウントを用意する必要があります。プラットフォームは、クレジットとプロバイダー自身の料金の換算レートを受け入れる必要があります。

良いマルチモデルクライアントの条件

クライアントがほしくて、プラットフォームは要らないと決めたあと、候補を絞る基準は、意外なほどどれも同じです。機能の一覧は大きく違いますが、1か月後に実際に不満が出る点は、いつも同じ6つです。

最後の2つは、インストール前にはだれも確認せず、あとで一番後悔しやすい点です。同期は、そのクライアントを複数の端末で使えるかどうかを決めます。メッセージごとの費用が見えるかどうかは、お金のかかる使い方に今気づくか、月末に気づくかを分けます。

• プロバイダーの幅：直接つなげる開発元は何社か。一覧にないもののために、カスタムのOpenAI互換エンドポイントも使えるか。
• モデルの切り替え：会話の途中でモデルを変えられるか、新しい会話を始めなければならないか。
• 添付と作業環境：画像、文書、コードのファイル、Web検索、再利用できるプリセット、保存ノート。作業が文字だけのチャットにとどまらないなら大事です。
• キーの扱い：APIキーがどこに保存され、端末の外へ出ることがあるか。
• 同期：端末間で自動か、手動の書き出しと読み込みか、WebDAVのように自分で用意するファイル同期か。
• コストの見えやすさ：作業中にメッセージごとの費用を教えてくれるか、プロバイダーの請求画面に任せきりか。

確認の方法

2026年7月24日に、下の各製品の公開ページを読みました。料金ページ、ダウンロードページ、ドキュメント、App StoreとGoogle Playの掲載、リポジトリがあるプロジェクトはそのライセンスファイルです。すべての価格と対応端末の記述に、この日付が付きます。この分野の少なくとも3製品が、その日はキャンペーン価格を出していて、モデルのカタログも常に動いているからです。

これは公開資料の比較で、回答の品質は採点していません。回答の品質は、クライアントが呼び出すモデルで決まり、クライアントで決まるものではないからです。公開ページに答えが書かれていない点は、ここでは「記載なし」と書きます。「使えない」という意味ではなく、あえてそう書いています。

Oriveoは私たち自身の製品なので、その記述はそのつもりで読んでください。製品情報のページで確認できる内容にとどめ、できることの隣に、できないことも書いています。

Oriveo：クラウド型の使い方も2つ用意したクライアント

Oriveoは、Web・iPhone・Android向けの、自分のキーを持ち込むクライアントです。クラウド型の使い方も2つ用意しているので、最初の壁が低くなっています。キーがなくても始められ、あとから自分のキーをつなげます。そのあいだも、同じ履歴が使えます。

BYOKは、公式プロバイダー15社（OpenAI、Anthropic (Claude)、Google Gemini、xAI Grok、DeepSeek、Mistral、Qwen、Kimi、MiniMax、Z.ai、Groq、Together AI、Fireworks AI、OpenRouter、SiliconFlow）に対応します。さらに、Relay（カスタムエンドポイント）として追加できるOpenAI互換のエンドポイントにも対応するので、自分で運用している環境やゲートウェイもつなげます。それらを合わせた700以上のモデルが1つの選択画面に並び、会話の途中でもモデルを切り替えられます。各プロバイダーは公式の料金で自分のアカウントに直接請求し、Oriveoが上乗せすることはありません。

Oriveo Freeは、サインインなしで使える方法です。OpenRouter経由の、厳選した無料枠のモデルを1日の上限つきで使え、アカウントもカードも要りません。Oriveo AIは別の有料クラウドサービスで、組み込みのプロバイダーとして表示され、前払いのAI残高から差し引かれます。サインインしたアカウントには毎週3リクエストが含まれ、それを超えた分は、独自のクレジット換算ではなく、各モデルの公式の料金で請求されます。

チャットは、初期設定では端末に保存されます。チャットとノートの端末間同期は任意で、有料プランの機能です。Oriveoはクラウド上のプロバイダーAPIにつなぎ、自分の端末でモデルを動かすことはありません。

• 端末：Webに加えて、iPhoneとAndroidのネイティブアプリ。16言語に対応しています。
• 料金（2026年7月24日時点）：アプリは無料で使えます。Proは月額$9.99または年額$59.99。Lifetimeは買い切りで$149.99。有料プランでは、端末間同期（20 GBまで）、プロバイダー別のUsage Insights、予算アラート、Skills・フォルダー・ピン留めチャットの無制限化が加わり、AIの利用料やモデルのクレジットは含まれません。
• 作業環境：どのモデルがどのチャットで何と答えたかを記録するノート。フォルダー、タグ、全文検索、Markdownでの書き出し。一度書けば、チャットごとに読み、編集し、削除し、オフにもできるメモリ。それぞれが専用の知識ベースを検索できる再利用可能なSkills。ストリーミング表示、推論の表示、Web検索、画像生成。
• コスト：すべてのメッセージに概算コストが付きます。プロバイダーが公表しているトークン単価と、回答が終わったあとに実際に使ったトークン数から計算します。お金の使い方を判断するための目安で、最終的な金額はプロバイダーの請求書が基準です。
• 知っておくこと：モデルの切り替えは順番に行います。Oriveoは同じプロンプトへの2つの回答を同時に出すことはなく、1つのプロンプトを複数のモデルへ同時に送ることもありません。Cross-checkは、それを順番に行う形です。すでにある回答を、選んだ別のモデル1つでもう一度検討させ、元の回答とセカンドオピニオンを並べて比べられます。自分のAPIキーで接続したプロバイダーが必要で、Oriveo Freeの無料枠では使えません。

Chatbox AI：無料で使える範囲がいちばん広い

インストールしてから、自分のキーで最初のメッセージを送るまでの手間がいちばん少ないクライアントが、Chatboxです。アプリはWeb、Windows、macOS、Linuxで無料で、両方のモバイルストアにネイティブアプリがあります。自分のキーを持ち込めるのはアップグレードではなく無料枠の一部で、まだプロバイダーをつないでいない人のために、毎日更新されるお試しの枠もあります。

コミュニティ版はGPLv3で公開されていて、GitHubのスターは41,117です。これとは別に、プロプライエタリのProビルドがあります。したがって「オープンソース」は製品の一部には当てはまりますが、全体には当てはまりません。有料プランは、2026年7月24日時点の年払いの月あたりで、Liteが$3.5、Proが$16.7、Pro+が$33.33です。その上に、クラウド型のコンピュートポイントのサービスが加わります。

1点だけ、決着がつかなかったことがあります。App Storeの掲載は端末間同期に触れていますが、サイト自身の機械が読める索引とFAQは、アプリのデータをユーザーの端末に置くことを強調しています。2つの記述は逆の方向を向いていて、公開ページからは判断できませんでした。そのため、ここでは答えではなく、未確認として記録します。

Cherry Studio：無料の作業環境

Cherry StudioはAGPL-3.0の無料デスクトップクライアントで、GitHubのスターは48.9kです。費用がかからない製品の中では、この一覧で最も機能が充実しています。サイトは300以上のモデルに対応すると述べていて、自分のキーの持ち込みが中心の使い方で、画面を分割して比べる機能は、有料プランではなく製品に最初から入っています。英語サイトはcherry-ai.comです。

その代わり、使える範囲は狭くなります。ブラウザー版はなく、どちらのモバイルストアにも公開されておらず、アカウントでの自動同期もありません。履歴は、WebDAVかローカルのバックアップファイルでパソコン間を移し、その設定は自分で行います。1台の机で作業するなら、納得できる引き換えです。読むのはスマホで、書くのはノートパソコンという使い方なら、そこがもどかしいところです。

Jan：ローカルモデル寄りの選択肢

Janは、モデル自体も自分のパソコンで動かす側にいます。Janの公式サイトは、Windows、macOS、Linux向けのオープンソースのデスクトップアプリだと説明していて、オープンソースのモデルをローカルで動かすことも、GPTやClaudeのようなリモートのAI APIにつなぐこともできるとしています。推論を社外に出してはいけない、という条件があるときの自然な選択です。

ここに載せたのは、ほかと同じ条件で料金を並べるためではなく、網羅性のためです。Janは、ほかの5製品を対象にした2026年7月の料金確認には入っていないので、プラン名も金額も載せません。ローカルでの推論が必須条件なら、このページで直接読んでみる価値が特に高い2製品は、JanとCherry Studioです。

Msty：分割チャットに特化

Mstyの看板機能はSplit Chatsで、公式には複数のモデルを並べて動かす機能と説明されています。Mstyを選ぶ理由は、ここにあります。1つの質問を2つか3つのモデルに出して、回答をまとめて読むことが作業なら、その使い方に合わせて作られた製品です。

デスクトップ中心です。Windows、macOS、Linux向けのアプリがあり、ブラウザーからの利用は別売りではなくAurumプランに含まれます。どちらのモバイルストアにも公開されていません。料金体系は、性質の違う2つの販売形態が混ざっていて、うっかり間違えて引用しやすいので注意が必要です。2026年7月24日時点で、Aurumは1ユーザーあたり年額$149の年額サブスク、Aurum Lifetimeは買い切りで$349、Teamsは1ユーザーあたり年額$300で最低5席です。自分のキーの持ち込みに対応していて、AzureとBedrockへの接続はAurumのみです。制限つきと説明される無料のデスクトッププランがありますが、Split Chatsがその中に含まれるかどうかは、公開ページには書かれていませんでした。

LobeHub：同じ製品の中にクライアントとプラットフォームがある

LobeHubは、この記事が最初に引いた線を、あえて曖昧にしています。自分で運用できるソース公開のプロジェクトで、Windows、macOS、Linux向けのデスクトップ版があり、同時に4段階のサブスクがあるクラウド型プラットフォームでもあります。無料プランで、すでに自分のキーの持ち込みとGlobal Cloud Syncが使えて、クラウド型のプラットフォームでは珍しいことです。モバイルアプリも出しています。iOSアプリの初公開は2026年3月22日で、確認した時点ではバージョン1.0.13、評価は13件、ほかにAndroidアプリもあります。モバイルクライアントは公開されているソースには含まれないので、その作りについては何も述べません。

ライセンスについては、正確に書く必要があります。プロジェクトはLobeHub Community Licenseのもとでソースが公開されていて、Apache-2.0に追加条件を付けたものと説明されています。GitHubはリポジトリのライセンス欄を、スター80,748に対して「NOASSERTION」と表示しています。これを単なるApache-2.0やMITと呼ぶと、誤った説明になります。

クラウド側の料金は、2026年7月24日時点で、Freeが$0、Starterが月額$12.9または年額$118.8、Premiumが月額$24.9または年額$238.8、Ultimateが月額$49.9または年額$478.8です。無料プランには月500,000クレジットがあり、料金ページでは、Claude Sonnet 5、GPT-5.6 Sol、GPT-5.5は無料プランでは使えないとされています。無料のクレジットでカタログの多くのモデルは使えますが、最上位のモデルには届きません。

候補が少なくなるのはモバイル

クライアントというカテゴリーの中で、実用上いちばん大きな分かれ目がここです。ほのめかすより、はっきり言うべきことです。すべてのクライアントがスマホアプリを出しているわけではなく、優れたデスクトップクライアントの中にも、まったく出していないものがあります。

2026年7月24日時点の正直なまとめは、下のとおりです。特に真ん中の項目に注意してください。スマホで使えるPWAは実際にあり、たいてい出来もよいのですが、ストアから入れるアプリと同じではありません。TypingMind自身のドキュメントも、提供しているのはPWAだと明記しています。

• 両方のストアにアプリがあるもの：Chatbox AI、LobeHub、Oriveo。LobeHubのiOSアプリは2026年3月22日に公開されました。ChatboxはApp StoreとGoogle Playで公開しています。OriveoはWebアプリに加えて、iPhoneとAndroidのネイティブアプリを提供しています。
• PWAで、ストアには載っていないもの：TypingMind。ドキュメントには、iOSやAndroidのネイティブアプリはないと書かれています。
• デスクトップのみ：Cherry Studio、Msty、Janは、Windows、macOS、Linux向けのアプリを公開していて、どちらのモバイルストアにも何もありません。MstyはAurumプランにブラウザーからの利用を含みます。
• 次に確認したいのが同期です。スマホアプリが役に立つのは、パソコンで始めた会話がそこにあるときだけです。下の表で、端末の列と同じくらい同期の列が大事なのは、そのためです。

費用の見えやすさ：だれも宣伝しない機能

このページのクライアントはどれも、あなたのお金を使います。でも、いくら使ったかをどう知るかを語るページは、ほとんどありません。自分のキーを持ち込む構成では、請求は各プロバイダー自身の管理画面に集まり、たいてい1日遅れで、そのキーでほかにしたこと（クライアントと関係のない作業も含めて）すべてと合算されます。

この隙間が一番大きな影響を持つのは、考えずにやってしまうことです。長い会話は、1回ごとに履歴全体を送り直すので、スレッドが長くなるほどメッセージあたりの費用は上がります。添付ファイルや長いシステムプロンプトも、ほかのものと同じ入力トークンとして数えられます。推論を重視するモデルは、目に見えないトークンにも課金します。どれもプロバイダーが隠しているわけではなく、料金表にすべて載っています。でも、送信ボタンを押すその瞬間には見えず、行動が変わるのはその瞬間だけです。

Oriveoでは、これをメッセージごとに扱います。すべての返信に概算コストが付き、プロバイダーが公表しているトークン単価と、回答が終わったあとに実際に使ったトークン数から計算されます。無料枠を含め、どの型でも表示されます。お金の使い方を判断するための目安で、最終的な金額はプロバイダーの請求書が基準です。プロバイダー別の内訳、月ごとの推移、予算アラートは有料プランの機能です。メッセージごとの概算そのものは、有料プランの機能ではありません。

ここに挙げたほかのクライアントについては、2026年7月の確認は、料金、対応端末、キーの扱い、ライセンス、同期までで、メッセージごとの費用を表示するかどうかまでは確認していません。したがって、どちらとも言いません。これが決め手なら、決める前に、それぞれのアプリの中で確かめてください。

一覧

6つのクライアントを、2026年7月24日の公開ページで確認しました。空欄に見えるセルは意図的なものです。各社が答えを公開していない点は、この表でも推測せずに、その旨を書いています。

どんな人にどのクライアントが合うか

表を1行ずつ読むより、自分の条件に照らして読むほうが役に立ちます。ほぼすべてのケースを決めるのは、4つの条件です。

どれも自分に当てはまらない場合の正直なアドバイスは、無料のものを2つ入れてみて、2週間後にもまだ開いているほうを残すことです。このカテゴリーに、1か月かけて悩むほど高いものはありません。

• 1台のパソコンで作業し、何も払いたくない人：Cherry Studio。ローカルでの推論が重要ならJanも。どちらも無料で、オープンソースで、バックアップは自分で用意する前提です。
• ノートパソコンとスマホで、同じ会話を続けたい人：両方のストアにアプリがあるのは、Chatbox AI、LobeHub、Oriveoです。そのうえで、同期を確認してください。同期のないスマホアプリは、もうひとつの別の履歴にすぎません。
• 同じ質問で2つのモデルをいつも比べる人：Mstyは、Split Chatsを軸に製品が作られています。Cherry StudioとLobeHubも分割表示に対応しています。Oriveoは順番に行う形なので、その使い方には向いていません。
• まだAPIキーがなく、そこから始めたくない人：Oriveo Freeは、アカウントもキーも要りません。LobeHubの無料プランには月ごとのクレジットがあり、Chatboxは無料アプリに加えて、毎日のお試しの枠があります。
• 使いながらいくらかかるか知りたい人：決める前に、それぞれのアプリの中で確かめてください。料金ページには載りにくい基準だからです。

確認できなかったこと

穴を挙げることも、比較の一部です。下の項目は、2026年7月24日に公開ページで探しましたが、見つかりませんでした。どれも、その機能がないという意味ではありません。

このどれかが決め手なら、支払う前に各社に聞いてください。この記事を含め、どんな比較記事よりも、そのほうが早く、確かです。

• Chatbox AIに、アカウントでの自動同期や、画面を分割して比べる機能があるかどうか。
• Mstyの無料のデスクトッププランで、Split Chatsが使えるかどうか。
• LobeHub、Msty、TypingMindの公式のモデル数。いずれも公表していません。
• App StoreとGoogle Playのアプリ内課金の価格。地域によって別ページに転送され、ここに挙げた製品はどれも読めませんでした。
• Janの現在のプラン、端末ごとの細かい違い、公式サイトの説明を超えた機能一式。今回の確認の対象外でした。