多模型 AI 用戶端比較：2026 年的 6 款
多模型 AI 用戶端跑在你的裝置上，平台則跑在別人的分頁裡。六款用戶端從有哪些平台、金鑰、同步和費用看不看得到來對照。
- 用戶端是你安裝、再指向自己那些模型供應商的軟體。平台是你登入的服務，跟供應商的關係由平台代持。
- 這個分別決定聊天紀錄一開始放在哪、誰向你收費，以及手機上會發生什麼。
- 這裡比了六款用戶端。公開數字都標著 2026 年 7 月的核對日期，沒查到的問題列出來，不拿話術蓋過去。
用戶端和平台：這個分別為什麼要緊
搜尋 multi-model AI client，結果把兩種產品混在一起。這不是偶然：有幾家巴不得兩種說法都能用。但這兩種形態從第一天就不一樣，不用等到第六個月。
用戶端是你自己跑的軟體。你裝上它，貼上想用的那些供應商的 API 金鑰，每家供應商按公示的定價向你自己的帳戶收費。做用戶端的人根本不在這筆付款路徑上：軟體要嘛白送，要嘛賣授權，要嘛只為軟體本身收訂閱。聊天資料從軟體正在跑的那台裝置開始。
平台是你登入的服務。業者自己跟各實驗室開著帳戶，再把這份存取轉成訂閱或 credits 賣給你，並決定選擇器裡出現哪些模型、在平台的單位裡算多少錢。你的歷史在他們的伺服器上，因為它只能放在那裡。
沒有哪一種比較好。它們壞掉的方式不同，你真正在選的是失敗模式：用戶端要你先開好供應商帳戶才用得起來；平台要你接受它的 credits 和供應商自己價格之間的換算。
| 問題 | 用戶端 | 平台 |
|---|---|---|
| 軟體跑在哪 | 在你的電腦或手機上 | 在業者的伺服器上，經瀏覽器或一層很薄的 App 進去 |
| 對話紀錄從哪開始 | 在裝置上的本機儲存 | 在業者的資料庫裡，本來就是這樣設計的 |
| 模型用量誰向你收費 | 各家供應商，按自己的定價 | 業者，用訂閱費或 credits |
| 第一則訊息之前你需要什麼 | 至少一家供應商的 API 金鑰 | 一個帳戶，通常還要一張卡 |
| 業者改方案時會怎樣 | 你的金鑰和裝置上的歷史仍然能用 | 你的存取跟著它的定價頁變 |
一個好的多模型用戶端該做到什麼
一旦確定要的是用戶端而不是平台，入圍條件會出奇地一致。功能清單差很多，但人們用滿一個月之後真正抱怨的，總是同樣六件事。
最後兩件是安裝前幾乎沒人查、事後最容易後悔的。同步決定你能不能在不只一台裝置上用；逐則訊息的費用看不看得到，決定你是現在就發現一個燒錢的習慣，還是月底才發現。
- 支援的供應商有多少：直接連接幾家 AI 公司，以及清單以外的服務能不能用自訂的 OpenAI 相容端點接進來。
- 換模型：能不能在同一段對話裡換，還是必須另開一段。
- 附件和工作面：圖片、文件、程式碼檔、網頁搜尋、可重複使用的預設、存下來的筆記。若你的工作不只是純聊天，這些就有差。
- 金鑰放在哪：API 金鑰存在哪裡，以及它會不會離開裝置。
- 同步：跨裝置自動同步、手動匯出再匯入，或像 WebDAV 這種自架的檔案協定。
- 費用看不看得到：做的當下用戶端會不會告訴你這一則花多少，還是把這件事留給供應商的帳單後台。
我們核對了哪些公開頁面
2026 年 7 月 24 日，我們讀了下面每款產品的公開頁面：定價頁、下載頁、說明文件、App Store 與 Google Play 上架資訊，以及專案若有倉庫，就讀授權檔。每個價格和「有哪個平台」的說法都帶著這個日期，因為當天這個領域至少有三款掛著促銷價，模型目錄也一直在動。
這是文件對照。我們沒有給回答品質打分，品質屬於底下的模型，不屬於包在外面的用戶端。公開頁面沒回答的問題，這裡的答案就是「未記載」。那和「沒有這個功能」不是同一件事，也是故意這樣寫的。
Oriveo 是我們自己的產品，請照這個前提看這一條。我們只寫你能在產品事實頁上核對的說法，也把它做不到的事和做得到的事寫在一起。
Oriveo：自備金鑰的用戶端，另外掛了兩條託管路線
Oriveo 是給 Web、iPhone 與 Android 用的自備金鑰用戶端，另外還附兩條託管路線，所以第一次打開不用先撞上那堵牆。你可以完全不帶金鑰就開始，之後再接上自己的金鑰，同一份歷史一直留著。
BYOK 涵蓋 15 家官方供應商：OpenAI、Anthropic (Claude)、Google Gemini、xAI Grok、DeepSeek、Mistral、Qwen、Kimi、MiniMax、Z.ai、Groq、Together AI、Fireworks AI、OpenRouter 與 SiliconFlow，再加上任何你用自訂 relay 接進來的 OpenAI 相容端點。自架和閘道就是這樣進來的。同一個選擇器裡是 700+ 模型，對話中途也可以換模型。每家供應商按定價直接向你自己的帳戶收費，上面不加價。
Oriveo Free 是不用登入的那條路：一批經 OpenRouter 轉送的精選免費層模型，有每日額度，不用帳戶、不用卡。Oriveo AI 是另外一項付費的託管服務，以內建供應商的樣子出現，從預付的 AI Balance 扣。登入的帳戶每週含 3 次請求，超過的部分按各模型的官方定價計，而不是按平台的 credit 費率。
聊天先存在裝置上。聊天和筆記的跨裝置同步是選用的，屬於付費方案。Oriveo 接的是託管的供應商 API，不會在你的裝置上執行模型。
- 有哪些平台：Web，加上原生 iPhone 與 Android App，介面與內容提供 16 種語言。
- 定價（截至 2026 年 7 月 24 日）：App 可以免費使用；Pro 為月付 $9.99 或年付 $59.99；終身版一次付清 $149.99。付費方案加上 20 GB 的跨裝置同步、按供應商拆開的 Usage Insights、預算提醒，以及沒有上限的 Skills、資料夾和釘選聊天，不含任何 AI 用量或模型 credits。
- 工作面：筆記會記下某句話是哪個模型說的、來自哪段聊天，並帶資料夾、標籤、全文搜尋和 Markdown 匯出；Memory 由你寫一次，可以讀、改、刪，也可以按每段聊天關掉；可重複使用的 Skills，每一個都能搜自己的知識庫；答案會串流，也能看推理過程、網頁搜尋和圖片生成。
- 費用：每則訊息都帶預估費用，答案結束後按供應商公示的 token 價格和實際用掉的 token 算出來。它是用來調方向的估算，供應商的帳單才算數。
- 要知道的事：換模型是順序的。Oriveo 不會對同一個提示詞一次擺出兩個答案，也絕不會把同一個提示詞同時發給多個模型。Cross-check 是順序的替代：把你已經有的答案，交給你指定的一個第二模型重跑，再把原答案和第二意見放在一起對照。它需要一個用你自己的 API 金鑰接上的供應商，所以在 Oriveo Free 免費層不可用。
Chatbox AI：免費，而且能裝的平台最多
Chatbox 是這份清單裡，從裝好到用自己的金鑰送出第一則，中間障礙最少的用戶端。Web、Windows、macOS、Linux 上的 App 都免費，兩個手機商店也有原生 App。自備金鑰算在免費層裡，不是升級才有。還沒接供應商的人，另有每天刷新的試用額度。
社群版以 GPLv3 發布，GitHub 上有 41,117 顆星，旁邊另有獨立的專有 pro 版。所以「開源」說的是產品的一部分，不是全部。付費方案截至 2026 年 7 月 24 日按年計費、用每月價格報價：Lite $3.5、Pro $16.7、Pro+ $33.33，上面再疊一層託管的算力點數服務。
有一件事沒有定論。App Store 的上架說明提到跨裝置同步，網站自己的機器可讀索引和 FAQ 卻強調資料留在使用者的裝置上。兩種說法方向不同，公開頁面定不了，所以這裡記成未解，不記成已有答案。
Cherry Studio：免費的工作站
Cherry Studio 是 AGPL-3.0 的免費桌面用戶端，GitHub 有 48.9k 顆星，也是這份清單裡不花錢、功能最密的一個。官網寫支援 300+ 模型，自備金鑰是核心用法，分欄對照是產品的一部分，不是付費檔才有。英文站在 cherry-ai.com。
你換掉的是觸及範圍。沒有瀏覽器版，兩個手機商店也都沒有上架，也沒有跟著帳戶走的自動同步：歷史要靠你自己設定的 WebDAV 或本機備份檔在機器之間搬。若你只坐一張桌子，這筆交換算公平。若閱讀在手機上、寫作在筆電上，這就會是讓你煩的那一件。
Jan：連模型也能跑在你自己的電腦上
Jan 在另一個極端：連模型本身也可以跑在你自己的電腦上。Jan 官網說明它是 Windows、macOS、Linux 都能用的開源桌面 App，可以在本機執行開源模型，也可以連接 GPT、Claude 這類遠端 AI API。如果你一定要讓推論留在自己的電腦上，它就是很自然的選擇。
把它列進來是為了讓名單完整，不是要和另外五款比較定價：Jan 不在 2026 年 7 月那一輪定價查證的範圍內，所以這裡不引用它的方案名稱或數字。如果你一定要在本機推論，這篇裡最值得直接去了解的是 Jan 和 Cherry Studio。
Msty：專門做分欄聊天
Msty 的主打是 Split Chats。它自己的說法是把多個模型並排跑，這也是選它的理由。若你的工作流就是把一個問題丟給兩個或三個模型、再把答案放在一起讀，這款就是繞著這個習慣做的。
它以桌面為先：Windows、macOS、Linux，瀏覽器存取包在 Aurum 方案裡，不另外賣，兩個手機商店都沒有。定價混了兩種商業模式，很容易報錯。截至 2026 年 7 月 24 日，Aurum 是每位使用者每年 $149 的年訂閱，Aurum Lifetime 是一次買斷 $349，Teams 是每位使用者每年 $300、最少五席。自備金鑰有支援，Azure 和 Bedrock 的連接留給 Aurum。有一個被描述成有限制的免費桌面方案，公開頁面沒說 Split Chats 算不算在裡面。
LobeHub：同一個產品裡既是用戶端也是平台
LobeHub 是故意把這篇文章開頭那條線塗糊的。它是可以自架、原始碼可看的專案，有 Windows、macOS、Linux 桌面版，同時也是有四個訂閱檔的託管平台。免費方案就已經包含自備金鑰和 Global Cloud Sync，這在託管平台裡少見。手機 App 也有：iOS App 於 2026 年 3 月 22 日首發，我們查看時是 1.0.13 版、13 則評分，另外還有 Android App。手機用戶端不在公開的原始碼裡，所以我們不聲稱它們是怎麼做的。
授權要用準確的說法。專案以 LobeHub Community License 公開原始碼，官方描述是 Apache-2.0 再加額外條件；GitHub 把倉庫授權欄記成 NOASSERTION，星星是 80,748。把它說成單純的 Apache-2.0 或 MIT 是說錯。
託管這一側，截至 2026 年 7 月 24 日：Free $0，Starter 月付 $12.9 或年付 $118.8，Premium 月付 $24.9 或年付 $238.8，Ultimate 月付 $49.9 或年付 $478.8。免費方案每月 500,000 credits。定價頁把 Claude Sonnet 5、GPT-5.6 Sol 和 GPT-5.5 標成免費方案不支援，所以免費 credits 涵蓋目錄的很大一塊，但到不了最上面。
一講到手機，選擇就變少了
這是用戶端這個類別裡最大的實際分界，值得直說，不要暗示帶過。不是每個用戶端都有手機 App，有幾款桌面上很完整的用戶端，手機一個都沒有。
截至 2026 年 7 月 24 日，誠實的摘要如下。特別注意中間那種：手機上的 PWA 是真的，也常常夠用，但它和從商店安裝的 App 不是同一件事。TypingMind 自己的文件寫得很明白，它提供的就是這個。
- 兩個商店都有 App：Chatbox AI、LobeHub 和 Oriveo。LobeHub 的 iOS App 在 2026 年 3 月 22 日上架；Chatbox 上了 App Store 和 Google Play；Oriveo 在 Web App 之外提供原生 iPhone 與 Android App。
- PWA，沒有商店上架：TypingMind。它的文件寫明沒有原生 iOS 或 Android App。
- 只有桌面：Cherry Studio、Msty 和 Jan 提供 Windows、macOS、Linux，兩個手機商店都沒有。Msty 的 Aurum 方案含瀏覽器存取。
- 接下來的問題是同步。手機 App 只有在筆電上開始的對話也在上面時才有用，所以下面那張表的同步欄和平台欄一樣要緊。
費用看不看得到：很少有人拿來當賣點
這頁上的每個用戶端都能花你的錢。很少有頁面告訴你怎麼知道花了多少。自備金鑰時，帳單落在各家供應商自己的後台，通常晚一天，而且跟你用同一組金鑰做的其他事混在一起，包括跟這個用戶端無關的工作。
這個缺口在那些你不假思索會做的事上最要緊。長對話每一輪都會把整段歷史重發一次，所以一條線索每則訊息的費用會隨著它變長而上升。附件和很長的 system prompt 都跟別的輸入一樣算成 input token。偏重 reasoning 的模型會為你根本看不到的 token 收費。這些供應商都沒藏：全在價目表裡。但它在你按下送出的那一刻是看不見的，而那是唯一還會改變你行為的時刻。
Oriveo 是按每一則處理的：每個回覆都附預估費用，用供應商公示的 token 價格和答案結束後實際用掉的 token 來算，每一層都有，包括免費的那一層。它是用來調花費方向的估算，供應商的帳單才是最終依據。按供應商拆開的分析、月趨勢和預算提醒屬於付費方案；逐則估算本身不是。
至於這頁其他用戶端，我們 2026 年 7 月的核對涵蓋了定價、有哪些平台、金鑰怎麼放、授權和同步，沒有延伸到逐一審查它們是否顯示逐則費用。所以正反兩面都不聲稱。若這是你的決定條件，先在每個 App 裡看過再承諾。
一張表看完
六款用戶端，讀自 2026 年 7 月 24 日的公開頁面。看起來空的格子是故意的：廠商沒公布答案的地方，這張表就寫沒有公布，不猜一個。
| 用戶端 | 有哪些平台 | BYOK | 文件裡的同步 | 授權 | 免費層 |
|---|---|---|---|---|---|
| Oriveo | Web、iPhone、Android | 每個方案 | 付費方案才有聊天與筆記的雲端同步，20 GB | AGPL-3.0 社群版，另加專有的官方 App | 每日額度，不用登入 |
| Chatbox AI | Web、Win/macOS/Linux、iOS、Android | 免費就包含 | 公開說法互相衝突 | GPLv3 社群版，另加專有 pro 版 | App 免費，另有每日額度 |
| Cherry Studio | Windows、macOS、Linux | 核心用法 | WebDAV 或本機備份檔 | AGPL-3.0 | 整個用戶端 |
| Jan | 依官網為 Windows、macOS、Linux | 自備金鑰，也可在本機跑模型 | 這次沒有核對 | 開源 | 不在這次比較裡 |
| Msty | Windows、macOS、Linux；Aurum 含 Web | 有支援；Azure 與 Bedrock 在 Aurum | 沒有公布 | 商業授權 | 有限制的桌面方案 |
| LobeHub | Web、Win/macOS/Linux、iOS、Android | 從免費方案就有 | 免費方案起就有 Global Cloud Sync | 原始碼可看，LobeHub Community License | 每月 500,000 credits |
哪一種人適合哪一款
與其一列一列讀表，不如拿你自己的條件去對照。四個條件幾乎就能決定所有情況。
如果下面沒有一條像你，我們的建議是：裝兩個免費的，兩週後還常常打開的那個就留著。這個類別裡沒有貴到需要考慮一個月的產品。
- 你守著一台桌面、希望一分錢不花：Cherry Studio；若本機推論要緊，再加上 Jan。兩個都免費、都開源，也都要你自己處理備份。
- 你要同一段對話在筆電和手機上都在：Chatbox AI、LobeHub 和 Oriveo 是兩個商店都有 App 的。然後查同步。沒有同步的手機 App，只是第二份分開的歷史。
- 你不斷拿兩個模型看同一個問題：Msty 的產品就是繞著 Split Chats 做的，Cherry Studio 和 LobeHub 都有分欄。Oriveo 改走順序，所以這個習慣不該選它。
- 你還沒有 API 金鑰，也不想從那裡開始：Oriveo Free 不用帳戶也不用金鑰，LobeHub 的免費方案有每月 credit 池，Chatbox 在免費 App 之外再給每日試用額度。
- 你想邊用邊知道花多少：承諾之前先在每個 App 裡看過。這是定價頁上最不可能寫清楚的條件。
我們沒核到的部分
把缺口列出來，也是這份對照的一部分。下面每一項都在 2026 年 7 月 24 日的公開頁面上找過，但沒找到。沒有找到，不代表那個功能不存在。
如果其中一項是你的決定因素，付費前請直接問業者。這比任何比較文章都快，也更可靠，包括這一篇。
- Chatbox AI 有沒有跟著帳戶走的自動同步，以及有沒有分欄對照。
- Msty 的 Split Chats 在免費桌面方案上能不能用。
- LobeHub、Msty 和 TypingMind 的官方模型數量。三家都沒有公布。
- App Store 與 Google Play 的 App 內購買價格。那些頁面會依地區跳轉，這篇裡沒有一款查得到。
- Jan 目前的方案、平台細節和功能範圍裡，超出官網已寫明的部分。這些不在這次查證範圍內。